一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

1843 马克思黑格尔法哲学批判下（第1页）

一、马克思对现代世界的基本判断

1.马克思强调，现代世界是由法国大革命开出来的新世界。

2.马克思所把握出来的现代世界和传统社会之间的最根本的差别在于：市民社会和国家的分离。

也就是传统社会并没有作为独立领域存在的“市民社会领域”

。

黑格尔在《法哲学原理》中明确断定市民社会是现代世界的最伟大的成就。

马克思站在黑格尔的肩膀上对市民社会做出进一步理解，认为“政治革命开出了市民社会和国家之间的相互分离和二者之间的相对独立的关系。”

3.这意味着在政治革命之前，在传统社会中，人是分等级的。

这种等级区分在传统社会中有直接的、政治的意义。

经历了政治革命，把这样具有政治意义的等级彻底的取消，政治的生活被明确的集中在（和社会分离的）国家的领域当中。

每个人不是以等级身份加入政治生活，是以自己，以和他人同样平等的、独立成员的身份加入国家领域的政治生活。

在和国家对立的市民社会中，你仅仅是你，不具有任何政治规定性，只是以自己为唯一目的的个体。

4.如果从这里入手，马克思会形成自己的问题意识：市民社会和国家的关系究竟是怎么样。

这样的和社会相互分离的国家，它和社会之间的关系如何能够被再度建构起来？

它如何能够成为黑格尔看到的国家，即，能够进一步支撑、统摄和引领着市民社会的国家？

所以，市民社会和国家的关系是阅读黑格尔《法哲学原理》需要关注的问题，也是《黑格尔法哲学批判》首要关心的问题：黑格尔真的能解决市民社会和国家之间的分离和对立吗？

二、马克思对黑格尔法哲学当中的国家哲学的宏观批判

1.核心：对黑格尔解决国家和市民社会之间关系的基本道路进行明确断定，指出问题和缺陷

马克思：“黑格尔在解决国家和市民社会的分离和对立的问题上，陷人了逻辑的泛神论的神秘主义。”

2.马克思看到的是，国家和市民社会处于普遍性与特殊性的对立之中，而黑格尔看到的关系不是对立，是三段论式的：

国家是唯一的根据，以国家为前提，出现了家庭和市民社会的发展。

或者说，家庭和国家同时出现。

在市民社会中，人不仅仅有特殊性，也会获得教养，在教养的过程中会上升到普遍的高度。

这意味着市民社会中的个体会反过来承认支撑着市民社会发展的根据（国家）为根据——这就再度进展到国家。

所以黑格尔是契约论的批判者。

他的思路是：国家——家庭和市民社会——市民社会中的人对国家的再度认同。

市民社会会通往国家的必然性在于，共同体让家庭社会充分发展，确认每个人的主观自由。

在这个背景下，生长于市民社会的个体沿着教养过程不断通达普遍性，当他终于达到对整个市民社会复杂结构和内部矛盾进行普遍把握的时候，意识到市民社会仅凭自己无法维系的时候，就上升到了国家的自觉的、普遍性的高度，因而带来对国家的高度认同。

在这个三段论中，真正的掌管者是国家，或者说“国家”

的概念。

3.马克思说，这意味着现实生活只有市民社会和国家的两端，因为无力解决这两端的对立，所以倒退到现实生活的背后，找到作为现实生活的原因的概念，再借助概念对现实中的对立进行解决。

在费尔巴哈的影响下，马克思认为黑格尔是躲到了概念的王国中来解决现实的难题。

也就是说，以国家的概念作为凭靠，来解决从市民社会到国家的过渡。

4.马克思看到的是，现实中的个体即便会顾及到普遍性（如其他人），最终也是为了自己，因此无法完成从普遍性到特殊性的高度。

如果要达到这个高度，意味着他不是为了自己，才去承认外部的普遍力量，而是把超越的共同体认作更高的目的。

这意味着对于国家高度的、绝对没有任何裂缝的政治认同。

这个政治认同何以可能？黑格尔必须很明确的在《法哲学原理》中交代清楚，但是黑格尔只用了politicalse（政治情绪）或者patriotic（爱国主义）。

当黑格尔追问这两者的根据的时候，又开始做概念游戏，即认为是y，最终上升到自由的高度（社会自由）。

马克思看到的是这里不够有力。