一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

1843 马克思黑格尔法哲学批判上（第2页）

2.“自由的理念”

的现实内涵：从古希腊以来没有解决的难题在我们这个时代解决了。

（1）自柏拉图以来，有两件事情处于张力之中。

一个是必须遵守的伦理共同体的生活（如诚实、勇敢，服从外在权威、规则、“神”

、大他者），一个是个人的自我意识觉醒（为什么这么做算诚实、勇敢，为什么要这么做）。

柏拉图的《理想国》是回应这个张力，但是黑格尔认为柏拉图没办法解决这个问题，因为柏拉图守住的是伦理共同体的一方，为了维护伦理共同体，拒斥主观意识的觉醒。

（2）从这个角度来说，“现代版本的生活，的的确确找到了一条可靠的道路，让我们可以既有伦理共同体的生活，同时也有对自己的主观自由的绝对的确认。”

也就是说，如果我不想明白根据在哪里，我可以不服从这个外在权威。

二者间紧张的关系在法哲学原理中得到了安放。

现代版本让我们依然有共同伦理生活，但是这种伦理生活包容自由，所以是现代版本的伦理生活。

每一个人对共同体的认同是根据自己的主观自由来中介的。

（3）如果是这样，对《法哲学原理》的理解离不开“自由”

。

即，这个自由是什么自由，为什么可以和伦理生活相匹配。

为什么不是制约自由的重要力量，而是使人们的自由能够获得具体内容的重要支撑。

3.黑格尔对自由的理解很复杂，是三个维度的叠加。

（1）第一个维度是抽象自由（abstractfreedom）

是硬生生排除外部权威和外部干涉的自由，把自己作为独立力量解脱出来的自由。

这个抽象的自由有自己的悖论：排除了外部干涉之后，你要的东西难道就是有根据的吗？你完全可以沦为欲望的奴隶，不是他人掌管的奴隶，而是最原初的自然□□望的奴隶。

卢梭很早就看到了这个难题：“如果自由仅仅只是一种排除外力意义上的抽象自由，依然没有办法让人能够在没有上帝引领的条件之下，自己引领自己，安好的活着。”

自由在这个意义上一定会被下一个环节包容和超越，即反思意义上的自由。

（2）第二个维度是反思意义上的自由（reflectivefreedom）

①这里强调的是从卢梭到康德对自由的概念上的重要进展。

自由之为自由在于自我规定，在于自己给出理性所要求的行动的方式。

有这种自我规定意味着从自己从欲望中抽身而退，这叫反思，即，排除掉私己的高度，进展到所谓的普遍性的高度。

从这里出发对行动进行规定。

所以康德在道德哲学中讲述的就是这样的道理：自由并不意味着任意，而是对于自己任意的反思性的超越。

从卢梭到康德讲的是，在没有假借上帝的情况下，人可以自己引领自己，并且和他人共在。

这个自由才能让人把自己做成自己的主人。

所以康德说，自由意味着人为自己立法。

②黑格尔没有停留在这个环节。

他认为如果到达这个高度，也依然没办法共同引领人的生活，共同安排相互之间的自由共在的关系。

进展到这个观点，会停留在和外部生活的简单对立，即，现有外部生活没有足够理性根据，并可以诉诸普遍性要求对外部根据进行瓦解。

但要紧的是，自己和他人的关系还需要有章有法，那么这个章法如何给出？由我们展开的行动应该平靠什么规则和根据？仅凭道德立场是无法回应难题的。

它可以把主观理性放大到极致，但是主观理性可能是空洞无物的，没有任何内容。

（3）第三个环节是社会自由

①人真实活在社会生活中，并且获得了抽象的自由和反思的自由，然后产生了对于既定的伦理共同体中各种规定的质疑、考量，由此达到对外部生活具体内容的把握。

②也就是说，不仅做出自己的行动，而且能明白，自己的行动不仅是外部世界对自己的强加，也是自己要干的。

③所以黑格尔还有三个环节的表述，是对于人的自由的行动（freehumana）的表述。