一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

导读拉康 阅读概括二（第3页）

于是，在婴儿破碎的自体感及其想象的自主性之间便产生了某种冲突，自我由此而诞生。

被建立在主体与其自体之间的这场竞争，也同样被建立在主体与他者之间的未来关系当中。

为了存在，一个人必须得到一个他者的承认。

然而，这就意味着我们的形象（等同于我们自身）是由他者的目光（gaze）来中介的。

于是，他者就成为了我们自身的保证人。

我们既依赖于他者作为我们自身存在的保证人，同时又是对这个他者充满仇恨的竞争者。

拉康对“异化”

的使用与批评家截然不同。

借由镜子阶段，婴儿想象自己获得了对其身体的掌控，然而却是在一个出离其自身的位置上获得这种主人性的。

在拉康那里，“异化”

恰恰就是这个“存在的缺失”

，婴儿的“认识”

或“实现”

经由它而存在于彼处，亦即一个他者的位置。

在这个意义上，主体就并非是由某种事物或由其自身所异化的，毋宁说，正是异化构成了主体——主体是在其自身的存在中遭到异化的。

七、镜子、屏幕与观众

1.鲍德里

鲍德里将拉康融入电影理论，指出一部特定电影的内涵或意义，并不在于其所呈现的故事内容，而是相反在于电影观众的整体组织。

根据鲍德里的说法，正是主体，亦即电影观众，为了使那些不连续的形象变得像一个整体序列那样具有意义，从而才导致了在其面前显示的那些形象序列之间的必要联系与联结。

因此，连续性是主体的一种属性，它是主体与银幕形象之间的关系，而不是与电影情节之间的关系。

鲍德里认为，电影过程中的认同是发生在两个不同的层面上的。

首先，观众会认同于在屏幕上呈现的东西——事件、人物，等等。

其次，观众会认同于摄影机本身，而后者则是其中最为重要的层面。

因此，电影与电影装置便上演了拉康式的在场与缺位的辩证法。

电影认同（ematicidentification）得以发生的前提条件，也同样是想象界与镜子阶段得以发生的两个前提条件，亦即：运动能力的滞后以及视觉功能的优先。

2.克里斯蒂安·麦茨

克里斯蒂安·麦茨认为，观众对于角色或演员的认同是次级认同。

至于电影的原初认同，不是认同于“被看到”

的东西，而是认同于“在观看”

的东西。

从本质上讲，电影就是偷窥狂。

屏幕上的对象不知道自己正在被看到，而这种缺失促进了电影偷窥性质。

3.劳拉·莫薇与视觉快感

劳拉·莫薇指出，电影所产生的基本上是一种男性的目光或注视，女人始终是这一目光的对象。

这种目光是从三个层面运作：首先是摄影机的目光，其次是叙事所固有的视角，最后是观众的目光。