一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

1843 马克思论犹太人问题（第3页）

从这个角度来看，它是基督教国家，因为是对内在于基督教的环节当中的真理的实现。

这时候就有一个现代国家非常重要的特质，即，它作为对于人的自由、人的主权的政治方式的实现，必须被人们认作为“是这样”

的。

就像耶稣基督的天国是必须得到信徒确认的。

2.政治国家相对于市民社会的优越性必须得到国家当中的公民的真实确认。

人们会把更具普遍性的、遥远的领域（如大学生讨论社会问题）看作是更重要的、本质性和根据性的领域，而把自私自利的、切实的领域看做是现象性的、没有绝对的根据的领域。

否则你不会接受国家对于市民社会的正当的统治。

那么，这样的承认靠得是什么？

3.这依靠对于国家超越性地位和目的性地位的真实的认同。

但并不是每一个市民都能想明白。

对普通市民来说，现代市民靠得是公民宗教。

宗教讲述的是超越性、普遍性东西。

这种宗教精神成为人们理解国家的超越性、普遍性的重要支撑。

宗教的重要性不在于讲述人和上帝的关系，而是使信众相信抽象的东西是更重要的。

4.接下来，马克思要讲，这样的国家根本不可能持续存在。

维系着国家超越地位的政治认同注定衰落。

一旦彻底衰落后，国家只是市民社会维系自己的工具。

（三）现代国家的衰落

这种国家和市民社会的关系能否持续下去？

马克思的论述主要分成两步。

1.《论犹太人问题》上篇结尾：人权。

在政治解放拉开的市民社会和国家的分离中，存在着三种结构，这是现代政治哲学强调的基本结构：

市民（Burger）：自私自利的个体，行特殊性

公民（citizen）：自觉的公民，行普遍性

人（human）：类的高度的人

在这个结构之下，会强调国家以人的权利为根本目的。

马克思强调的是，并没有实际存在着的三个行动领域。

现代人只有市民、公民两种状态，那么要问“人”

的领域强调的权利，究竟是市民的权利，还是公民的权利。

马克思通过对自由、平等、安全、财产等一系列的基本人权具体内涵进行解析，明确地揭示出人的权利具体内涵实际上只是在市民社会领域当中实际存在着的、自私自利的个体，或是行特殊性的市民的权利。

说白了，是以私有财产权利为核心内容的权利。

因此以人权为目的的现代国家，实际上倒过头来是以市民社会为目的的。

市民社会与国家的关系是互为目的的紧张关系。

如果现代国家真的通过对于以人权为目的的国家行为的实施，带来了市民社会的高度的充分发展，二者之间的关系是否会再度发生变化，这二者之间的关系究竟会发展到什么程度？这是《论犹太人问题》下篇。

2.《论犹太人问题》下篇：实践的犹太教。