一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

人类简史摘录二（第1页）

一、肌肉理论

最常见的一种理论，是认为男人比女人强壮，于是靠着他们肌肉的力量迫使女人就范。

这种理论讲得精致一点，是认为男人力气大，就能独占那些需要较多体力劳动的工作（像是犁地和收割），于是让他们掌握了粮食的生产，进而转化为政治上的影响力。

然而，肌肉理论有两大问题。

第一，“男人比女人强壮”

只是一般情形，而非人人皆然。

而且，强壮分了许多种，像是女人一般来说比男人更能抵抗饥饿、疾病和疲劳，而且也有许多女人能跑得比男人更快，挑得比男人更多。

第二，也是这种理论最大的问题，在于整个历史上也有许多不需要什么体力的工作（像是宗教、法律、政治），但女人不但没分到这些工作，反而是在田里、在工厂里、在家庭中从事艰苦的体力劳动。

如果社会权力分配看的只是付出体力的多寡，女人该得到的权力绝对远超于现在。

更重要的是，就人类整体来说，体力和社会权力本来就没有直接关联。

我们常看到六十几岁的人控制着二十几岁的人，但后者显然体力要好得多。

就算是黑猩猩，要坐上首领地位靠的也是稳固的集团，而不是盲目的暴力。

事实上，人类历史显示，肌肉的力量和社会的权力还往往是呈反比。

在大多数社会中，体力好的反而干的是下层的活。

这可能反映着智人在食物链中的位置。

如果真的一切只看体力，智人在食物链里就只能处在中间的位置。

然而，智人靠着聪明才智和社交技巧，让自己跃升到了食物链的顶端。

于是，在智人内部的权力链里，聪明才智及社交技巧也会比体力更重要。

正因如此，如果想解释父权制这个历史上影响最广、最稳固不变的阶级制度，要说一切只是因为男人力气大于女人，实在叫人难以相信。

二、流|氓理论

另一种理论认为，男性占有主导地位靠的不是力气，而是好侵略的个性。

经过数百万年的演化，让男性的暴力倾向远比女性明显。

虽然女性心中也会浮起仇恨、贪婪和欺凌的想法，但流氓理论认为男人更愿意将这些想法付诸实践。

正因如此，历史上的各场战争一直就是男人主导。

而正因他们在战争时期掌握了军队，到了太平时期也就成了民间社会的主人。

控制了民间社会，就有资源发动更多的战争；发动了越多战争，男人就越能控制社会。

正是这样的循环，解释了为什么战争无处不在，而父权制也无处不在。

近年来对于男女荷尔蒙与认知系统的研究也发现，男人的攻击和暴力倾向确实比较明显，平均来说更能胜任一般士兵的角色。

然而，就算一般士兵都是男人，是不是就能合理推论也该由男人来运筹帷幄，而且最后享有战争带来的甜美果实？这仍然说不通。

这就像说因为所有在棉田里工作的都是黑人，所以棉花农庄的主人也该是黑人一样。

既然工人全为黑人的农庄可能有个白人主人，为什么士兵全是男人的军队就不能由女人率领，或者至少在领导阶层里有部分是女人呢？

事实上，在整个历史上的许多社会中，许多军方高阶人员都不是从大兵做起，而是直接空降。

常常军队的领导人从没当过一天兵，只因为他们是贵族、富人或受过教育，高级将领的荣耀也就落在他们头上。

我们并不能说，就因为女人体力较弱、睾固酮浓度较低，就不能做好官职、当好将军、搞好政府。

虽然运筹帷幄确实需要一定体力耐力，但不需要力大如牛或是凶残无匹。

战争可不是什么单纯的酒吧打架，需要非常复杂的组织、合作和安抚手段。

真正胜利的关键，常常是能够同时安内攘外，并看穿他人思维（尤其是敌国的思维）。

如果挑个只有蛮力、只想猛攻的人来打仗，常常就是一败涂地。