一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

人类简史摘录一（第1页）

本篇是关于赫拉利《人类简史》的摘录，大致是与男性和女性为什么会有社会地位区别的探讨。

————

那么，将人类分成男女，是不是也像印度的种姓制度或是美国的种族阶级都是想象下的产物?这一点究竟是不是有深刻的生物学基础，认定男女本来就应有所区分?而如果这确实是一个自然的不同，生物学上又是否能够解释为何男性的待遇优于女性?

在男女之间，某些文化、法律和政治上的差异正反映着两性明显的生物学差异。

例如男性没有子宫，所以怀孕生子这件事一直只能是女性的工作。

然而就在这个核心差异上，每个社会又会不断加上一层又一层的文化概念和规范而这些就和生物学鲜有关联。

而各种社会上对于“男性化”

和“女性化”

特质的想法，多半也没有确实的生物学基础。

举例来说，公元前5世纪的雅典实行民主，但有子宫的人就没有独立的法定地位，无法参加人民议会，也无法担任审判。

除了少数例外，这种人也无法得到良好的教育，不能经商，也不能参加哲学讨论。

所有雅典的政治领袖、哲学家、演说家、艺术家、商人，没有一个人有子宫。

那么，难道“有子宫”

这件事，真有什么生物学的根据，证明这些人不适合从事这些行业吗?

虽然古雅典人确实这么认为，但现代雅典人可不会同意。

在现今的雅典，妇女不仅能够投票，能够参选担任公职，她们的子宫可没让她们做起这些事来输给男人。

此外，许多现代希腊人也认为男人的一个重要特点就是只对女人有“性趣”

而且也只该和异性发生性关系。

但他们没发现，“异性性行为自然，同性性行为不自然”

这件事也是一种文化偏见，而不是生物学上的事实。

事实上，男男相吸这件事，大地之母从来也没什么意见。

我们究竟要如何才能判断，什么是真正在生物学上有所不同，而什么又只是人类说得煞有介事、自找借口?一项黄金法则就是“天生带来允许，文化造成封闭”

。

天生自然的生物学，可能性几乎无穷无尽。

然而，文化却要求必须实现某些可能性，而又封闭了其他可能性。

例如女性天生能生小孩，但在某些文化里，女性却是非生不可。

生物学上，男人就是能从彼此身上得到性愉悦，但某些文化却极力阻止他们实现这种可能。

文化总会说，它只是禁止“不自然的事”

。

但从生物学的角度来看，这世界上根本没有什么是不自然的。

只要有可能发生的事，就是自然。

真正完全“不自然”

的事，是指违背了自然规律，但这种事情根本就不会存在，所以也没有禁止的必要。

举例来说，没有任何一种文化会“禁止男性进行光合作用”

，“禁止女性跑得比光速快”

，或是“禁止带负电荷的电子互相吸引”

，就是因为这讲了只是白讲，完全没有必要。

事实上，许多人认知的“自然”

和“不自然”

并不是生物学的概念，而是基督教神学的概念。