一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第731章 刺耳（第1页）

《文汇报》的记者也站了起来，角度同样立足于爱国爱港的立场：

“副司长，康源饮料事件发生后，某些外资品牌借机发声，明里暗里贬低本土品牌。

政府如何看这种现象？在保护消费者权益的同时，是否也应该保护本土企业免受不正当竞争的侵害？”

这个问题让台上的几位官员交换了一个眼神。

陈志荣斟酌了一下措辞：

“政府鼓励公平竞争，反对任何形式的不正当竞争行为。

如果企业发现有违规行为，可以向竞争事务委员会投诉。”

《星岛日报》的记者抛出了一个更接地气的问题，这家报纸以地铁报茶亭栏目闻名，读者群以普通市民为主：

“副司长，很多市民想知道，如果他们之前喝过康源饮料，现在应该怎么办？有没有健康风险？政府会不会提供免费体检？”

卫生署署长接过话筒：“目前并没有证据表明康源饮料存在健康危害。

如果市民有任何疑虑，可以咨询家庭医生。

至于是否需要体检，要看最终的检测结果。”

《香港经济报》的记者将话题拉回到了经济层面：

“康源饮料股价已经暴跌超过三成，市值蒸发数十亿。

有不少小投资者被套牢。

请问政府是否担心事件引发更大的金融市场波动？证监会是否会介入？”

陈志荣：“股市波动受多重因素影响，政府不会干预正常的市场交易。

但如果发现有人利用此事进行内幕交易或操纵股价，证监会一定会依法查处。”

《信报财经新闻》的记者追问了一个更尖锐的问题：

“有市场消息指出，在康源饮料被调查之前，有机构大量做空康源股票，获利丰厚。

政府是否注意到这一情况？这背后是否存在内幕交易？”

发布厅里的气氛陡然紧张起来。

这个问题的潜台词极其明显——是否有人蓄意做空康源饮料的股票，并利用舆论和政府调查来牟利？

陈志荣沉吟片刻：“我注意到了相关报道。

如果存在违法违规行为，相信证监会会进行调查。

律政司不便对此发表更多意见。”

最后被点到的是《南华早报》的记者，这家英文报纸的读者群以外籍人士和国际社会为主：

“mr.

chan，

there

are

concerns

that

the

swift

action

against

kang玉an

might

damage