一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

21键上簪花五（第2页）

“你这些判断现场说可以，但汇报的话是需要要加佐证材料的，尤其是纸张劣化原因。

现场凭经验没错，但组会里导师只信数据。”

那时候，他正准备跳过这一页直接讲修复路径，林序南却不紧不慢地提醒，“湿度腐蚀和虫蛀是两种不同的破坏机制。

最好在ppt上放上扫描参数和红外对比图，不然人家问你怎么证明，你怎么说？”

“根据肉眼观察与图谱纸质判断，我们初步推测该纸张经历过长期高湿环境影响，同时伴有生物虫蛀与人为翻动，导致多处边角结构断裂。”

他顿了顿，“墨迹的扩散形态符合碳墨迁移的二次污染特征，纸层内部结构因湿热反复，出现部分纤维黏连。”

他按下下一页，屏幕一侧弹出红外扫描图与光谱分析数据。

“为了确认我们的判断是否有误，我们使用光谱仪进行了表层分析，结果显示纸张中含氯量显著高于正常水平，边缘纤维中还检出铝离子残留，说明保存时可能接触金属架构或金属装订边框。”

“此外，纤维中检测出微量桂皮醛气味残留，提示存放环境中可能存在人工驱虫处理痕迹，进一步佐证其保存时间段内曾被人为干预。”

台下传来纸张翻动的声音。

裴青寂在光影中站定，神情一如既往的平静。

下一页ppt展开，显示的是当前修复路径决策流程图。

屏幕下方，有一行特别注明的标识框：“slc09组图谱不建议进行脱酸处理。”

“抱歉打断一下，这里我有问题想问一下。”

方砚出声打断了汇报，“在多数老旧族谱修复案例中，脱酸处理被视为基础步骤之一。

但你们在这一组图谱中选择跳过，是出于什么依据？单凭纸张脆弱、不适处理这种描述，不太具有说服力。”

教室陷入片刻的静默。

裴青寂站在原地，眼睫垂了一瞬。

他当然知道这个问题会来。

三天前，他在第一版ppt里就写了“可选择性使用脱酸处理”

，是林序南看了稿子后皱眉提醒他——“你当时不是说这批图谱绝对不能脱酸么？你改得这么模糊，是怕别人问你理由？”

他说那句话时，声音很平淡，像是在陈述一个事实。

“我怕你觉得那是我主观臆断。”

裴青寂无奈地耸了耸肩。

林序南没正面回应，只递过来一份整理好的数据报告。

“ph值平均7.1，接近中性偏碱，而且纸张纤维在酸浴中断裂率达18%。

墨层是自制碳墨，不溶于水，但遇高温酸汽会发生扩散反应。

因此不能使用脱酸处理。”

现在，这些被他说成“主观”

的理由，全都变成了图表上冷静的数据分析。

裴青寂点了下遥控笔，屏幕跳转。

“关于脱酸处理的排除，主要基于以下三个方面的考虑。”

他语气淡然，却一丝不乱。

“一，slc01组图谱经酸碱值测试，ph均值为7.1，部分页边缘出现碱性偏移，未构成酸性侵蚀风险。”

“二，纸张为原始手抄薄宣，长纤维结构，经模拟处理测试，在酸性水浴中断裂率远高于保存安全线，脱酸反而会破坏结构。”

“三，墨层为传统碳墨，遇高温酸蒸汽有晕染倾向，我们曾在一页边角做过局部测试，扩散率达12.7%，肉眼可见模糊。”

下一张图表浮出，是纸张纤维横截对比图与边角墨层变化的对照照片，附带一组显微扫描下的裂纹增生图。

裴青寂补充了一句，“所以我们判断，维持当前酸碱状态比脱酸更利于长期保存。”

方砚沉默片刻，视线缓缓滑过图表，最终没有再继续追问。