一品中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第48章 袁崇焕评传7（第3页）

这是当时读书人的“条件反射”

。

袁崇焕从实际情况出发主张议和，朝臣都不附和。

辽东经略王之臣更为此一再弹劾袁崇焕，说这种主张就像宋人和金人议和那样愚蠢自误。

其实，明朝当时与宋朝的情况大不相同。

在南宋时，金兵已占领了中国北方的全部，边界要直到淮河，与扬州、南京已相距不远。

议和等于是放弃收复失地。

但在明朝天启年间，金人只占领了辽东，辽西的南部在明人手中，暂时议和，影响不是极大。

南宋之时，岳飞、韩世忠、刘锜、张俊、吴璘、吴玠等大将，都是兵精能战，金人后方不稳，黄河长江以北的义民纷纷反金，形势上利于北伐，议和是失却了恢复的良机。

明末军队的战斗力远不及金兵，惟一可以依赖的只西洋大炮。

但当时的大炮十分笨重，不易搬动，只能用于守城，不能用于运动战，而且并无可以爆炸的炮弹，威力比较有限。

对于明朝最重要的是，宋金议和，宋方绝对屈辱，每年片面进贡金帛，并非双方互赠。

宋朝皇帝对金称臣。

[10]然而皇太极却甘愿低于明朝皇帝一级，只要求比明朝的诸臣高一级。

皇太极一再表示，金国不敢与中国并列，只希望地位比察哈尔蒙古人高一点就满足了。

[11]他和袁崇焕书信来往，态度上是很明显的谦恭。

[12]

可见宋金议和与明金议和两事，根本不能相提并论。

皇太极明白明人的想法，所以后来索性改了国号，不称金国，而称“大清”

，以免引起汉人心理上敌对性的连锁反应。

[13]

袁崇焕和皇太极信使往来，但因朝中大臣视和议如洪水猛兽，谈判全无结果。

当时主张和金人议和，非但冒举国之大不韪，而且是冒历史上之大不韪。

中国过去受到外族的军事压力而议和，通常总是屈辱性的，汉人对这件事具有先天性的反感，非常方便的就将“议和”

、“投降”

、“汉奸”

三件事联系在一起。

后来袁崇焕被杀，“主张和议”

是主要罪名之一。

当军事上准备没有充分之时，暂时与外敌议和以争取时间，中国历史上两个最出名的英主都曾做过。

汉高祖刘邦曾与匈奴议和，争取时间来培养国力，到汉武帝时才大举反击。

唐太宗李世民曾与突厥议和（那时是他父亲李渊做皇帝，但和议实际上是李世民所决定），等到整顿好军队后才派李靖北伐，大破突厥。

不过这不是中国历史上传统观念的主流。

主流思想是：“与侵略本国的外敌议和是投降，是汉奸。”

其实，同是议和，却有性质上的不同，决不能一概而论。

基本关键在于：议和是永久性的投降？还是暂时妥协、积极准备而终于大举反攻、得到最后胜利？单是在现代史上，后者的例子就多得很。

共产党人尤其善于运用，如列宁在第一次大战时与德国议和，抗战胜利后中国共产党和国民党订停战协定，北越、南越越共与美国、西贡政府签订巴黎停战协定等都是。

议和停战只是策略，决不等于投降。

策略或对或错，投降通常是错。